El salto al vacío: repensar el filtro universitario y la matemática

Por Fabián Pascal*

Históricamente hemos aceptado con resignación que la matemática actúe como el gran filtro de ingreso a la Universidad. Ante las aulas de las facultades que se vacían tras los primeros parciales, el diagnóstico que solemos repetir es lineal y exculpatorio: la escuela secundaria no prepara a los jóvenes. Hablamos de una enseñanza infantilizada, de alumnos que no toleran la frustración y de métodos mecánicos. Sin embargo, detenernos en esta única perspectiva es evitar una reflexión mucho más incómoda: ¿estamos ante una falla exclusiva de la escuela media, o somos testigos de un sistema educativo que dinamitó sus propios puentes?

Es innegable que la secundaria, en su dinámica actual, suele priorizar la mecanización sobre la indagación. El estudiante rara vez encuentra el espacio para las preguntas fundamentales: ¿Por qué hago esto? ¿A dónde quiero llegar? ¿Existe un camino alternativo? Se busca el resultado rápido, anestesiando el pensamiento crítico. Pero juzgar esta realidad sin observar el ecosistema —aulas superpobladas, tiempos fragmentados y docentes que a menudo deben priorizar la contención social sobre la profundidad académica— resulta injusto. El "facilismo" del que la sociedad se queja suele ser, en la práctica, un mero mecanismo de supervivencia de un sistema agotado.

Por su parte, la Universidad también necesita mirarse al espejo. Es cómodo recibir a los egresados del nivel medio y dictaminar desde el estrado que "no saben pensar" cuando fracasan en los exámenes. ¿Pero hasta qué punto las instituciones de educación superior están dispuestas a revisar sus metodologías? Muchas veces, los ciclos de ingreso y los primeros años operan como herramientas de exclusión deliberada, aferrados a una rigidez pedagógica que se niega a dialogar con los perfiles cognitivos de las nuevas generaciones. Si el salto entre la secundaria y la universidad resulta traumático, la responsabilidad de construir una transición viable pertenece a ambos lados del abismo.

En medio de estas tensiones irrumpe la Inteligencia Artificial para interpelarnos sobre qué significa verdaderamente "saber" en el siglo XXI. La tecnología actual es capaz de resolver en segundos aquello que a un estudiante le toma horas de práctica repetitiva. ¿Significa esto el fin del aprendizaje? Al contrario. La IA nos obliga a devolverle a la matemática su sentido original: el arte de formular las preguntas correctas y diseñar estrategias. La máquina calcula a una velocidad insuperable, pero carece de lo esencial: no duda, no se frustra, no escucha y no se emociona. En este escenario, el rol del docente no se devalúa, sino que se resignifica. El vínculo humano pasa a ser el único espacio donde el conocimiento cobra sentido real.

Cada vez que se publican los resultados de las pruebas PISA, la sociedad recibe una foto alarmante. Nos indignamos frente al número, debatimos un par de días y luego archivamos el tema, perpetuando esa extraña locura de aplicar siempre las mismas recetas esperando que, por arte de magia, los resultados cambien.

El desafío no radica en forzar a los jóvenes a encajar en moldes del siglo pasado mediante un esfuerzo carente de sentido, sino en reconstruir el deseo de aprender. A los docentes, que a pesar de las carencias del sistema siguen eligiendo pararse frente al aula para ayudar a los jóvenes a escribir la historia de sus vidas: sepan que hoy, más que nunca, la docencia es un acto de resistencia y profunda humanidad.

Lo digo desde la gratitud y la nostalgia de quien conoció esa realidad de primera mano. Agradezco profundamente haber transitado ese camino, porque durante los años en los que ejercí la profesión, habitando el desafío cotidiano y maravilloso de enseñar, fui inmensamente feliz en el aula.

*Por Fabián Pascal

Docente de Matemática